Voltage bus can avant contact mercedes c 350i v6 306cv 2013

[cristo83150]

Bonjour,

J'aurais besoin d'information sur le bus can avant contact d'une Mercedes C350i v6 306cv de 2013 essence.
Alors voila c'est un véhicule qui a pris feu, 6 mois après avoir été remis en origine après avoir passé 1 an de reprogrammation E85.
Le véhicule était froid le client a actionné la télécommande d'ouverture des portes le client a entendu un gros "clac", (la dessus Mercedes dit que le fait d'actionner la télécommande pour ouvrir le véhicule ça actionne le bus can qui réveille et interroge tout les calculateurs pour savoir s'il y a une anomalie), et le temps de s'assoir dans le véhicule sans avoir mit la clé dans le contact, le client a vu de la fumée sortir du compartiment moteur au milieu du parebrise et l'incendie a commencé, mais les pompiers sont arrivés rapidement, mais trop de dégât dans le compartiment moteur.
Le 1er expert a déclaré coupable le + de la batterie qui a frotté contre sa patte de fixation en métal en faisant un court circuit, d'ailleurs celui ci est dépourvu de sa gaine de la patte de fixation jusqu'Ã* la borne + et une dizaine de centimètre après la patte, mais le 2eme expert dit que c'est le faisceau partant du calculateur moteur qui s'est mit en court circuit car le fait d'avoir reprogrammé en e85 et avoir remis en ori cela a abimé le calculateur est fait un court circuit sur le faisceau partant du calculateur.
c'est pour cela que je voulais un avis technique pour savoir quel courant circule dans le faisceau bus can au niveau du calculateur avant la mise du contact, est ce que c'est bien du 2.5v Ã* 4v maximum? et surtout que le faisceau est protégé par des fusibles du coup pour moi la théorie du 2eme expert ne tient pas la route comparé au 1er expert qui incrimine un câble + non protégé par un fusible.
De plus avec la théorie du fait qu'on reprogramme ça abime le calculateur tout les véhicules reprogrammés et remis en origine prendrait feu, c'est vraiment farfelu quand même.

Merci de votre participation.

---------- Post added at 08h51 ---------- Previous post was at 08h48 ----------

Je réécris le message car il y a plein de mot déformés bizarre.

Bonjour,

J'aurais besoin d'information sur le bus can avant contact d'une Mercedes C350i v6 306cv de 2013 essence.
Alors voila c'est un véhicule qui a pris feu, 6 mois après avoir été remis en origine après avoir passé 1 an de reprogrammation E85.
Le véhicule était froid le client a actionné la télécommande d'ouverture des portes le client a entendu un gros "clac", (la dessus Mercedes dit que le fait d'actionner la télécommande pour ouvrir le véhicule ça actionne le bus can qui réveille et interroge tout les calculateurs pour savoir s'il y a une anomalie), et le temps de s'assoir dans le véhicule sans avoir mit la clé dans le contact, le client a vu de la fumée sortir du compartiment moteur au milieu du parebrise et l'incendie a commencé, mais les pompiers sont arrivés rapidement, mais trop de dégât dans le compartiment moteur.
Le 1er expert a déclaré coupable le + de la batterie qui a frotté contre sa patte de fixation en métal en faisant un court circuit, d'ailleurs celui ci est dépourvu de sa gaine de la patte de fixation jusqu'à la borne + et une dizaine de centimètre après la patte, mais le 2eme expert dit que c'est le faisceau partant du calculateur moteur qui s'est mit en court circuit car le fait d'avoir reprogrammé en e85 et avoir remis en ori cela a abimé le calculateur est fait un court circuit sur le faisceau partant du calculateur.
c'est pour cela que je voulais un avis technique pour savoir quel courant circule dans le faisceau bus can au niveau du calculateur avant la mise du contact, est ce que c'est bien du 2.5v à 4v maximum? et surtout que le faisceau est protégé par des fusibles du coup pour moi la théorie du 2eme expert ne tient pas la route comparé au 1er expert qui incrimine un câble + non protégé par un fusible.
De plus avec la théorie du fait qu'on reprogramme ça abime le calculateur tout les véhicules reprogrammés et remis en origine prendrait feu, c'est vraiment farfelu quand même.

Merci de votre participation.

[phospho]

Sur un bus CAN c'est bien 5V max avec une intensité trés faible. Ca m'étonnerait qu'un incendie puisse se déclarer a partir de ca.

Par contre sur un faisceau de calculateur y a pas que du CAN y a aussi des alimentations et ca pour le coup ca consomme un peu plus de courant.

[cristo83150]

Merci pour la réponse, je suis d'accord mais les alimentations au calculateur c'est uniquement après contact que le courant passe ou même sans contact?

---------- Post added at 09h12 ---------- Previous post was at 09h11 ----------

Et de plus c'est protegé par des fusibles non?

---------- Post added at 09h15 ---------- Previous post was at 09h12 ----------

Parce que la clé n'avait même pas été mise dans le neiman c'est juste le bus can qui se réveille à l'ouverture du véhicule avec la télécommande.

---------- Post added at 09h17 ---------- Previous post was at 09h15 ----------

Et pour le 2eme expert ça à fait un court circuit sur le faisceau partant du calculateur moteur et les fis qu'il incrimine sont très fin, ce n'est même pas des alimentations.

[fils]

S’il a mis un coup de télécommande cherche pas plusieurs écus sont réveillés en 12v
La télécommande est une des entrées pour réveiller l auto est pas qu’en 2.5 volts

[cristo83150]

Salut merci de ta réponse,

Alors J'ai parlé avec un technicien électricité auto, et il me dit que même si ça réveille avec du 12v le calculateur moteur les fils sont trop fin pour déclencher un incendie et que si les fusibles ne font pas le travail à temps les fils se sectionnent et fait comme si c'était un fusible qui avait cramé, et que ce n'est pas en reprogrammant st1 ou e85 ou autre ou en remettant un calculateur en configuration origine par la prise obd qui peut être responsable d'un court circuit, et que la piste du plus partant de la batterie ayant fait contact sur sa patte en fer est plus probable d'être à l'origine de l'incendie que le faisceau au niveau du calculateur.

[fils]

L ami tes théories reste du fictif malheureusement quand c est cramé très difficile d identifier la cause vu les dégâts.
Les experts ont vu le véhicule et déposer leur rapport, l un a vu la faille de la reprog et en a profité.
Tu n as pas le diplôme d expert ni à été missionner pour ce véhicule donc monter X théorie aujourd’hui ne sert à rien désolé...

[cristo83150]

Merci, mais je n'invente pas de théorie, ce sont les dires également du 1er expert qui avait fait la 1ere expertise qui avait mit responsable le câble positif de la batterie en disant que le faisceau a cramé par l'incendie et pas en provoquant l'incendie il réfute les dires de l'expert judiciaire alors que ce n'est même pas un expert que j'ai mandaté.

---------- Post added at 12h12 ---------- Previous post was at 12h09 ----------

et pour finir la fumée du début d'incendie qui sortait du capot moteur vers le parebrise se situait au niveau du cable positif à l'opposé du faisceau.

[fils]

Ouf en plus expert judiciaire.
C est quoi ton objectif ici ???
J’ai du mal à comprendre

[cristo83150]

Ma démarche il n'y a aucune démarche sauf que je voulais des infos sur le voltage du bus can et ensuite juste que c'est marrant qu'un expert comme tu dis en plus judiciaire puisse sortir la théorie qu'une reprogrammation ou une remise d'origine du calculateur fasse chauffer le faisceau au point de bruler est du grand n'importe quoi! il y a bien eut un Souci électrique certes câblage mal isolé, court-circuit, du à quoi ? on ne sait pas, mais de la à incriminer la modification de la cartographie d'une conversion E85 puis une remise d'origine qui a fait surchauffer le faisceau car ça demande plus d'injection et que les composants du calculateurs force plus alors que ça c'est passé 6 mois après la remise origine en hiver moteur froid et sans clé dans le contact! en 11ans que je fais de la reprogrammation j'aurais vu beaucoup de véhicule brulé si comme le dit l'expert judiciaire "ça abime le calculateur rien que le fait de modifier la cartographie injection car ça demande plus au composant qui surchauffe".

[fils]

Je pense il a été missionner par un tribunal non ??
Sa conclusion est pas forcément très technique mais a permis de mettre la faute sur quelqu’un qui payera malheureusement.c est ainsi.

[cristo83150]

Oui c'est bien ça malheureusement, sauf s'il y a contestation et demande d'une autre expertise auprès du juge, après c'est informatif le juge peut ne pas suivre l'avis de l'expert, mais c'est rare.

[OVERSPEED]

Bonjour

Si cela peut aider

Un expert judiciaire est soit nomme par le juge si celui ci a un doute sur le premier rapport ou si l expertise n est pas contradictoire soit a la demande d une des parties en cas de desaccord .

Le rapport de l expert judicaire prends le dessus sur le rapport d expertise initial , bien sur il est possible de contester un rapport judiciaire mais il faut des bases tres solides et des arguments demontres et aussi des Euros ( un paquet ) ... .

En cas de modifications ''NON AUTORISEES'' c est simple c est la faute des modifications et en plus c est un delit au regard du code de la route et de la carte de grise donc c est a la discretion du juge de poursuivre ou de transmettre le dossier .... que du bonheur voir un refus de prise en charge par l assurance pour vehicule non conforme et fausse declaration

Sur un vehicule incendie meme partiellement c est quasi impossible de faire une expertise de '' cause racine '' sur un depart de feu SAUF SI il y a des cas similaires connus avec moins de degats donc d autres expertises de disponibles en ''cas similaire '' mais on revient a la modification on autorisee .... qui va etre tenue pour responsable .

Au revoir
OS

[Jock66]

Salut

C’est simple comme dit plus haut l’expert judiciaire est la pour incriminer quelqu’un.

Une reprog étant non autorisée par le constructeur faut pas chercher plus loin, la faute est la.

Du coup il trouve un prétexte ( pas forcément valable effectivement) mais du coup le coupable est trouvé !

Chez Renault c’est pareil tout les h5f reprog éthanol ne sont pas pris en garantie pour consommation d’huile, et des experts juridiques j’en ait vu passer quand les clients ont porté le coup a Renault, résultat ils ont tous été calmé quand le rapport mentionne véhicule reprogrammé alors que le constructeur l’interdit.

Tu peux rien faire … après tu peux toujours essayer de faire une contre expertise a tes frais, tu verras mais Mercedes ne payera jamais ca c’est certain !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[OVERSPEED]

Envoyé par Jock66

Salut

C’est simple comme dit plus haut l’expert judiciaire est la pour incriminer quelqu’un.

Une reprog étant non autorisée par le constructeur faut pas chercher plus loin, la faute est la.

Du coup il trouve un prétexte ( pas forcément valable effectivement) mais du coup le coupable est trouvé !

Chez Renault c’est pareil tout les h5f reprog éthanol ne sont pas pris en garantie pour consommation d’huile, et des experts juridiques j’en ait vu passer quand les clients ont porté le coup a Renault, résultat ils ont tous été calmé quand le rapport mentionne véhicule reprogrammé alors que le constructeur l’interdit.

Tu peux rien faire … après tu peux toujours essayer de faire une contre expertise a tes frais, tu verras mais Mercedes ne payera jamais ca c’est certain !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Bonjour
Mercedes deja un seul entretien manquant ou fait chez un independant la grantie on peut l oublier
Les voitures la garantie c est 5 ans maximum apres c est vogue la galere alors une voiture de 2013 ...

SAUF si il a y des cas similaires dans les notes de rappel ou des cas ''Lemon Law aux USA '' par exemple mais comme il y a eu reprogrammation .... c est perdu

exemple : https://www.nitalemonlaw.com/lemon-l...s-and-defects/

Au revoir
OS